fond

Проект 20.

Проведение I Конференции «Гражданские права научных и инженерно-технических работников: правовые и социальные аспекты» (М., Центральный Дом Ученых, 10 октября 2006 г.).

Хавкин А.Я., Севостьянов В.Л.

10 октября 2006г. состоялась инициированная Фондом Байбакова, Парламентским Центром ФС РФ «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность», Московской региональной организации профсоюза работников РАН, I Конференция работников РАН и научных организаций России о защите правовых основ российской науки «Гражданские права научных и инженерно-технических работников: правовые и социальные аспекты», прошедшая в Москве в Центральном Доме Ученых [1].

В этой Конференции приняли участие депутаты Государственной Думы РФ, представители Московской региональной организации профсоюза работников РАН, Парламентского Центра «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» ФС РФ, Фонда Байбакова, Московской торгово-промышленной палаты, Российской академии естественных наук, Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов, Международной ассоциации авторов научных открытий и изобретений, Национального инновационного фонда «Технологии XXI века», научного конгресса «ГЕО-Сибирь-2006» (г. Тюмень), Института экономики, управления и права (г. Казань) и других организаций.

По-видимому, дискуссия о сути неисключительного авторского права в научных произведениях началась в 2003г. с работ Хавкина А.Я. [2-5].

Необходимо отметить, что опубликованный в трудах Конференции доклад Н.К. Байбакова «Обеспечение гражданских прав ученых – основа технологической безопасности страны» [6], практически не известен специалистам в области авторских прав и коллегам Н.К.Байбакова. Поэтому ниже приводится этот доклад Николая Константиновича, но значимость этого доклада Николая Константиновича для него самого видна из очень важного акцента доклада на этой Конференции Председателя Правления Фонда Байбакова А.С.Ромашина:

«Николай Константинович пришел работать на нефтяной промысел в Баку в конце 20-х годов прошлого века. Участникам конференции будет более понятен доклад Н.К.Байбакова после ознакомления с выдержкой из его книги «От Сталина до Ельцина», вышедшей в 1998г. и переизданной в 2005г. к его 95-летнему юбилею.

«Не все, разумеется, шло гладко и хорошо. Новые скважины преподнесли сюрприз – стали быстро обводняться. Причина была понятной: над нефтяным пластом находился мощный пласт, из которого под высоким давлением из-за ненадежной цементировки обсадной колонны проникала в этот пласт не нефть, а вода. Все вроде бы просто. Но что делать? Как и чем закупорить водяной пласт? Цементом под высоким давлением? Эта мысль пришла мне сначала как бредовая. Но вот стала она все больше и больше обрастать реалиями, выстраиваться в технологическую систему.

Так дался мне первый, самый памятный и дорогой для меня успех в жизни, и проект, разработанный мной – молодым инженером, был принят и внедрен как новый метод закачки цемента в водяной пласт под высоким давлением. Он дал хорошие результаты, и с тех пор все наши нефтяники называют его «методом Байбакова».

Многие предлагаемые нами новшества предварительно не были оформлены юридически. Но я считаю, подлинное авторство всегда должно иметь свой юридический паспорт. Иначе что же получилось? Иностранные нефтяные компании тщательно следили за всеми техническими новшествами у нас и часто оформляли их как свои собственные. Так «метод Байбакова» стал в США «методом Скотта», и все вроде бы законно, ибо американец – его юридический автор. А вообще получилось настоящее «скотство». Теряли от этого не столько каждый из нас лично, сколько страна, ее авторитет».

Ниже приводится доклад Н.К.Байбакова:

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ УЧЕНЫХ – ОСНОВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ.
Н.К.Байбаков, Герой Социалистического Труда, Лауреат Ленинской премии, д.т.н.

Мне много пришлось заниматься организацией промышленности в нашей стране. И сельским хозяйством, и особенно нефтяной отраслью, которая мне до сих пор очень близка.

За 5 лет моей работы председателем совнархоза в Краснодарском крае удалось построить 13 сахарных заводов при 2-х ранее имевшихся, подняв производство сахара с 40 тыс. тонн до 1 млн. тонн в год. За время моей 20-летней работы председателем Госплана СССР валовой национальный доход вырос более чем в 4 раза. За время моей работы в нефтяной отрасли добыча нефти возросла более чем в 10 раз.

Везде, где бы мне ни приходилось работать, развитие отрасли опиралось на инженеров и научно-технических работников, способных решать все новые и новые задачи развития страны. В те годы мы большое внимание уделяли социальным аспектам жизни ученых – вы знаете, что у кандидатов и докторов наук зарплаты были значительно выше средних по стране, были льготы по жилью. Но, конечно, при этом все изобретения были собственностью государства.

В нынешних условиях, когда страна переходит к рыночной экономике и когда авторы могут получать патенты в свою собственность, конечно, нужно иметь адекватные условия оплаты ученым. Но ситуация, когда зарплата меньше прожиточного минимума, является абсурдной.

Мне кажется необходимым обратить особое внимание на защиту авторских прав ученых на их изобретения и научные результаты, поскольку в современных условиях доля интеллектуальной собственности в стоимости товаров и услуг во многих ситуациях значительно превышает стоимость труда. Например, в космической и компьютерной областях, фармацевтике, и, особенно, в нефтегазовой промышленности.

Приведу такие примеры из нефтегазовой промышленности. В ряде совместных нефтяных предприятий используются изобретения еще советских времен без оплаты государству за их применение. Ряд российских изобретений в области нефтяной промышленности с небольшими изменениями запатентованы в других странах, опять же, без оплаты нашим авторам за использование результатов их интеллектуальной деятельности.

Но это только малая потеря денег до вступления во Всемирное Торговое Объединение (ВТО). Ведь российские патенты не имеют мирового признания как юридические документы на интеллектуальную собственность – наши патенты имеют юридическую силу только в России. А вот патенты стран-членов ВТО после вступления России в ВТО станут обязательным юридическим документом на территории России. Как тогда быть?

Если не озаботиться юридической защитой авторских прав наших ученых, приведя их в соответствие с международными стандартами и придав им мировое признание, то после вступления в ВТО Россия может оказаться в технологической зависимости от других стран, владеющих запатентованными правами как на технологические способы российских авторов, так и на описание технологических приемов в ряде российских научных статей.

При этом есть ряд несогласованностей в нашем законодательстве. Наш Фонд («Фонд содействия экономическому развитию им. Байбакова Н.К.») даже принял по этому поводу Резолюцию о защите прав научных работников на их научные результаты. Суммируя нашу позицию при подготовке Резолюции нашего Фонда и обсуждение с участниками конференции, считаю необходимым отметить следующие проблемы.

В обсуждаемом в настоящее время в Государственной Думе РФ проекте части четвертой раздела VII Гражданского кодекса (ГК) РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» отсутствуют четкие правовые положения об авторских правах в научных произведениях. Более того, проект этого раздела ГК РФ ухудшает правовую защиту работников науки из-за игнорирования в этом разделе положений Закона РФ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и Закона РФ № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Так, в Законе РФ «О науке и государственной научно-технической политике», основанной на статьях 17, 18, 45, 46 Конституции РФ, указано: «научный работник имеет право на признание его автором научных результатов». Там же разъясняется, что научный результат – это новые знания и решения. Важно подчеркнуть, что объективной формой выражения научного произведения является не столько текст, сколько изложенный в этом произведении с помощью текста научный результат, что и подразумевается в слове «другие» в перечне объективных форм произведений в

Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». Однако в проекте раздела VII ГК РФ в перечне объективных форм произведения оставлены только письменная, устная (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и т.д.), в форме изображения, звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В проекте раздела VII ГК РФ указывается, что авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, включающие право авторства и другие неимущественные права. Однако там же указано, что «Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, предлагаемые решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования».

А ведь способы разработки нефтяных месторождений – это один из важнейших разделов интеллектуальной собственности государства Российского! И что, неужели мы сами будем отказываться защищать наши интеллектуальные права на способы разработки нефтяных месторождений!?

Весьма странным выглядит отказ защищать право наших ученых на указание их фамилий (право авторства) рядом с предложенными ими идеями, концепциями, принципами, методами, процессами, системами, способами, техническими решениями и открытиями, особенно в нефтегазовой отрасли.

Кроме того, в проекте этого раздела ГК РФ отсутствуют научные произведения в перечне объектов авторского права. Думаю, необходимо иметь в нашем законодательстве положения о том, что

• научные произведения – это объект авторского права;
• научный результат – это объективная форма выражения научного произведения;
• авторские права распространяются на все, выраженные в объективной форме, результаты интеллектуальной деятельности, включая право авторства на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, предлагаемые решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

А возможно нужен такой же орган, как Российское Авторское Общество, который защищает авторские права писателей и композиторов, для защиты авторских прав российских ученых. Тогда мы сможем обеспечить технологическую безопасность страны в современных рыночных условиях!

◊◊◊

В резолюции этой Конференции было отмечено следующее.

Признавая инновационный путь развития экономики России как единственно возможный для обеспечения в перспективе национального суверенитета и безопасности государства, участники конференции отмечают, что важнейшими целями общества являются:

• сохранение и развитие интеллектуально-кадрового потенциала страны;
• содействие созданию нормативно-правовой базы инновационной деятельности;
• содействие практической реализации отечественных научно-технических достижений и пропаганда передовых технологий.

Нынешняя социально-экономическая ситуация угрожает утратой интеллектуально-кадрового потенциала страны. Для ликвидации этой угрозы необходима консолидация научно-технической общественности, включая возможное создание новых общественных организационных структур (например, Российской ассоциации авторов научных произведений). При этом необходимо в ближайшее время наладить эффективное взаимодействие органов государственной власти с научно-технической общественностью в решении социально-политических проблем, связанных с обеспечением научно-технического прогресса.

Мы озабочены тем, что в обсуждаемом в настоящее время в Государственной Думе РФ проекте части четвертой раздела VII Гражданского кодекса (ГК) РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» отсутствуют четкие правовые положения об авторских правах в научных произведениях. Более того, этот проект раздела VII ГК РФ ухудшает правовую защиту результатов научной деятельности из-за игнорирования в этом разделе положений Закона РФ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и Закона РФ № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Целесообразно разработать и принять законодательные акты, способствующие закреплению кадров в сфере наукоемких производств, прежде всего в областях, определяющих национальную безопасность страны (в том числе технологическую безопасность страны). Особое внимание при этом следует уделить мерам поддержки молодых специалистов высокотехнологичных отраслей.

Участники конференции пришли к следующим выводам:

• Важнейшей задачей является создание в России системы признаваемой международным бизнес-сообществом оценки объектов интеллектуальной собственности. Отсутствие еѐ приводит к недостаточной капитализации российских субъектов хозяйственной деятельности и экономики страны в целом.

• Существующее федеральное законодательство не обеспечивает полного правового регулирования развития инновационной деятельности. Требуют особого регулирования права на результаты научно-технической деятельности в особых экономических зонах, создаваемых в соответствии с планируемым к принятию новым Законом РФ «Об особых экономических зонах».

• Целям развития общества отвечает законодательное закрепление роли научно-технической общественности в обеспечении инновационных преобразований в экономике. В связи с этим необходимо создание в ближайшее время реального механизма правовой защиты отечественных производителей новых знаний и высокотехнологичной продукции.

Конференция поддержала предложенные Хавкиным А.Я. законодательные новации для защиты авторских прав научных работников и рекомендовала включить их в раздел 4 ГК РФ:

→ научные произведения – это объект авторского права;

→ научный (новые знания) и научно-технический (новые решения) результат – это объективная форма выражения научного произведения;

→ авторские права распространяются на все, выраженные в объективной форме, результаты интеллектуальной деятельности, включая право авторства на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, предлагаемые решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования;

→ интеллектуальные ресурсы государства – это защищаемые законом права граждан на результаты интеллектуальной деятельности и носители этих результатов: граждане и документы (научные произведения, программы, средства индивидуализации).

Однако эти предложения в ГК РФ учтены не были. В настоящее время работа по обоснованию необходимости включения этих новаций в ГК РФ является отдельным проектом Фонда Байбакова, обоснование которого приводится далее.

Литература

1. Материалы конференции работников РАН и научных организаций России (Центральный Дом ученых РАН, Москва, 10 октября 2006г.) / под ред. И.В. Виноградовой, В.Л.Севостьянова, А.Я.Хавкина // М., МРОПР РАН, 2006, 108с.

2. Хавкин А.Я. Неоцененное богатство // ТЭК, 2003, № 1, с.71-72.

3. Хавкин А.Я. Авторское право – взгляд изнутри // Научное сообщество, МРОПР РАН, 2003, № 3, с.4-5.

4. Хавкин А.Я. Социально-правовые аспекты авторского права и интеллектуальной собственности // Вестник РАЕН, 2003, Т. 3, № 2, с.23-27.

5. Определение Конституционного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 537-О по жалобе А.Я.Хавкина // Интернет, http://docs.pravo.ru/document/view/28225/32235/.

6. Байбаков Н.К. Обеспечение гражданских прав ученых – основа технологической безопасности страны // Материалы конференции работников РАН и научных организаций России (Центральный Дом ученых РАН, Москва, 10 октября 2006г.) под ред. И.В.Виноградовой, В.Л.Севостьянова, А.Я.Хавкина, М., МРОПР РАН, 2006, с.7-8.